关于顺查法和逆查法的难度对比，综合权威资料分析如下：
一、核心差异对比
审查方向 - 顺查法：
按会计资料形成顺序（原始凭证→记账凭证→账簿→报表）逐步审查，步骤完整且系统。
- 逆查法：反向审查（报表→账簿→凭证→原始凭证），需从宏观层面发现异常后深入具体。
工作量与效率 - 顺查法：
需逐层核对，工作量较大，但步骤明确，易控制细节。
- 逆查法：因跳过部分基础核算环节，前期工作量较小，但需依赖对报表的分析能力。
二、难度评估要点
对审计人员能力要求 - 顺查法：
对细节把控要求较高，但方法相对固定，适合经验丰富的审计人员。
- 逆查法：需较强的综合分析能力、问题判断力及逆向思维，对审计人员素质要求更高。
风险与遗漏风险 - 顺查法：
因审查全面，遗漏重大错弊的可能性较低。
- 逆查法：可能因重点审查导致重要细节被忽略，增加错弊发现风险。
适用场景与匹配度 
- 顺查法：
更适合业务规模小、问题较多的单位。
- 逆查法：更适合内部控制完善、管理规范的大型企业。
三、结论
逆查法整体难度大于顺查法，主要体现在对审计人员综合分析能力、风险判断能力的要求更高，且存在遗漏重要错弊的风险。而顺查法虽然工作量较大，但流程规范，适合基础较弱或问题较多的审计场景。选择时应结合被审计单位的实际情况与审计目标综合判断。