纯粹数学在很大程度上可以被视为一种逻辑游戏，但这种表述需要结合其本质和局限性来理解。以下是具体分析：
一、纯粹数学的逻辑性基础
公理化体系
纯粹数学以公理化体系为核心，通过定义、公理和定理构建逻辑链条。例如欧几里得几何依赖五条公理，通过演绎推理导出所有定理，这种体系具有高度的逻辑自洽性。
形式化语言
数学使用形式化语言和符号系统，遵循严格的逻辑规则。例如，同一律、矛盾律和排中律是数学逻辑的基石，确保了推导过程的严谨性。
二、作为“逻辑游戏”的特征
抽象性与思辨性
纯粹数学不直接依赖现实世界，而是通过抽象思维探索数学结构的美学。例如数论中的哥德巴赫猜想，虽未解决，但其探索过程充满逻辑推理的挑战。
主观性与多样性
对于同一问题，不同数学家可能基于不同公理体系或假设得出不同结论。例如微积分的创立，既有莱布尼茨的微分符号体系，也有牛顿的流数法，体现了逻辑框架的多样性。
三、与工具属性的平衡
工具与艺术的结合
爱因斯坦称纯数学为“逻辑思想的诗歌”，强调其审美价值。数学不仅用于描述自然规律（如物理学的应用），更通过自身结构展现逻辑之美。
现实意义的局限性
纯粹数学的结论不一定具有直接应用价值，但往往为其他学科提供理论基础。例如拓扑学在几何直观之外的抽象空间研究，需通过实验验证其物理意义。
四、争议与反思
部分观点认为，当数学脱离现实应用而过度抽象时，可能演变为“反知识反现实”的体系。例如微积分的多种定义方式，若仅追求形式化而忽略物理背景，可能限制其解释力。但需注意，这并非数学本身的问题，而是应用层面的争议。
总结
纯粹数学以逻辑为核心，通过公理化体系和形式化语言构建自洽体系，具有“逻辑游戏”的属性。但同时，它也是科学工具与艺术形式的结合，其价值不仅在于逻辑推导，更在于对数学美学的追求。理解这一点，需在抽象逻辑与现实应用之间找到平衡。