数学中是否存在“真理”是一个复杂且多维度的哲学问题，不同学科和理论视角下存在争议。以下从多个角度进行探讨：
一、数学作为逻辑体系
数学建立在公理和定理的逻辑结构上，具有高度的严谨性和一致性。例如，欧几里得几何体系通过公理化方法推导出一系列定理，只要公理被接受为真，整个体系在逻辑上是自洽的。这种逻辑一致性使数学成为现代科学的重要基础。
二、公理与定理的局限性
公理的相对性
数学公理是体系的基础，但它们本身并非绝对真理。例如，欧氏几何的公理化体系在非欧几何中失效，说明公理的选择具有相对性。 例如，黎曼几何通过修改平行公理，发展出与欧氏几何完全不同的几何体系，但两者均为数学体系提供了有价值的理论框架。
定理的验证问题
数学定理的证明基于公理，但公理无法通过经验验证。若公理错误，整个定理体系将崩溃。例如，概率论中“0和1是概率的取值范围”这一结论基于现实世界的经验，但数学本身无法直接验证其真实性。
三、数学与现实世界的关系
数学模型是对现实世界的抽象和简化，其普适性源于人类抽象思维能力。例如，牛顿力学在宏观低速世界中高度准确，但在接近光速或量子领域失效，说明数学模型需结合具体情境调整。数学的“真理”往往指在特定条件下的有效性和一致性，而非绝对的、无条件的真实。
四、数学与其他学科的对比
数学与物理学、哲学等学科对“真理”的定义存在差异。物理学通过实验验证理论，哲学则探讨存在与认知的本质。数学则介于两者之间，既为其他学科提供工具，也依赖其他学科的验证。
总结
数学中的“真理”是相对的、条件性的逻辑体系，而非绝对的、无条件的真实。其价值在于提供一致性和预测能力，但需结合具体情境和后续验证。正如康德所言：“数学是科学中的艺术，艺术是数学的哲学。” 数学通过抽象和逻辑构建出精确的世界观，但其根基仍需通过实践不断修正和完善。